Argumentaire

Logo fed11 raisons qui conduisent la FED

à refuser l’éolien industriel.

L’éolien en France. Pourquoi faire ?

Les références se trouvent dans la lettre de la Fed à Nicolas Hulot Fed lettre ouvertenicolas hulot def nsig1Fed lettre ouvertenicolas hulot  (463.33 Ko) du 8 février 2018


1.Diminuer les rejets de gaz à effet de serre ?

NON : 95% de notre électricité est produite par un parc qui n’émet pas de gaz à effet de serre (record des pays industrialisés). Il est difficile de faire mieux. Au contraire, l’intermittence des éoliennes augmente ces émissions à cause du soutien obligatoire de centrales thermiques à gaz et à charbon comme en Allemagne (2)

 

2.Accroître la sécurité d’approvisionnement ?

NON : Leur disponibilité fantaisiste ne permet pas de compter sur les éoliennes (jours sans vent signifie « pas d’électricité», car cette dernière n'est pas stockable à l'échelle d'un pays). Les scénarios RTE : 50% de nucléaire en 2050, ou celui de l’Ademe (100%), mettent en danger la sécurité d’approvisionnement de l’électricité en France. Les énergies renouvelables déséquilibrent le réseau par les brusques variations de production, avec des risques grandissants. On constate en comparant les 4 scénarios de RTE que, plus on diminue la part du nucléaire, plus le risque de coupure est élevé. (3)


3.Réduire le coût de l’électricité ?

NON : Le courant acheté prioritairement et obligatoirement est payé aux producteurs deux à sept fois plus cher que le « mix » EDF. Ce coût est compensé par une ponction : la CSPE sur notre facture EDF. Elle dépassera 8 milliards d'euros en 2018, et elle atteindra 20 milliards d'euros par an dans dix ans. Le prix de l'électricité « explose », au détriment du pouvoir d’achat des Français. Les 8 millions de ménages les plus démunis et en situation énergétique précaire seront les victimes. Seuls quelques affairistes profitent de ce système immoral.


4.Produire une électricité de proximité ?

NON : l’éolien industriel est raccordé au réseau. Des milliers de pylônes et de transformateurs électriques supplémentaires ainsi que 4000 km de lignes à haute tension sont nécessaires pour connecter ces dizaines de milliers de points de production d’électricité intermittente.


5.Améliorer notre balance des paiements ?

NON : Et c'est même catastrophique. Presque tout le matériel est importé, principalement, d’Allemagne, du Danemark, et maintenant de Chine. La France subventionne des emplois dans ces pays et en détruit en France en affaiblissant la compétitivité des industries consommatrices d’électricité.
 

6.Améliorer l’environnement ?

NON : Bientôt 25.000 socles de béton armé, pesant chacun 1.500 tonnes, soit un total de 35 millions de tonnes de béton armé qui ne sera jamais retiré du sol.

Les parcs naturels, les forêts, les zones protégées et les lieux de mémoire sont violés. La faune est menacée par des pales tournant à plus 300 km/h. L’atteinte à la biodiversité est catastrophique. Compte tenu du coût exorbitant du démantèlement des éoliennes, le territoire conservera de multiples friches industrielles. (4)
 

7.Créer de l’emploi ?

NON : La main d’oeuvre, généralement importée car moins chère, se déplace au gré des chantiers demontage. Même les centres de contrôle des éoliennes implantées en France sont pour la plupart situés en Allemagne, voire au Canada.

Au contraire, le renchérissement du coût de l'électricité par les énergies renouvelables détruit de l'emploi dans l'industrie en France comme dans l’économie touristique.
Les 2 sociétés qui fabriquaient du matériel ou des éoliennes sont en faillite (France Eole et Vergnet, sans compter le fiasco d’Areva dans l’eolien offshore)

8.Protéger les paysages, le patrimoine historique et celui des particuliers ?

NON : Le patrimoine historique et les paysages sont massacrés partout en France. (5)(6)(7)
Concernant les particuliers des moins-values de 10 à 30% sont estimées pour les maisons des riverains dans un rayon de plusieurs kilomètres. (La FED a été auditionnée le 5 février 2018 sur ce sujet par la Chambre de Notaires)

 

9.Garantir la santé ?

NON : Voir les conclusions de l’Académie de médecine sur les gênes occasionnées par les éoliennes dans son rapport du 3 mai 2017 (http://www.academie-medecine.fr/). Cette Académie recommande – entre autres - de ne pas installer d’éolienne à moins de 1500 m des habitations, et de diminuer sensiblement le bruit.


10.Développer le tourisme ?

NON : Les touristes désertent les zones « décorées » d’éoliennes. Seule la menace par l’UNESCO de retirer son « classement au patrimoine mondial » pour le Mont-Saint Michel a fait reculer la soumission de l’autorité environnementale et préfectorale au lobby éolien.

11. Mais alors pourquoi ?

Parce que le business des énergies intermittences éoliennes est particulièrement rémunérateur, grâce aux subventions publiques financées par les consommateurs d’électricité. Il y trop d’argent dans l’éolien sans aucun contrôle des circuits financiers. Même en transformant les diverses subventions actuelles en certificats ou primes, ce programme consisterait à vouloir nier les fraudes et la spéculation. La commission Lecornu prendrait la responsabilité de cautionner un système opaque. (8)
Parce que certaines ONG comme WWF ou Greenpeace promoteur eolien déguisé (8) se sont infiltrées dans les services de l’Etat, notamment à travers l’ADEME, au service du lobby des renouvelables. Ils contrôlent les médias et par la « pensée unique » ils tentent de criminaliser les opposants en faisant croire depuis plus de 15 ans que seuls le vent et le soleil produiraient une électricité « propre ». (9)

 

Cp association19 01 18

 

Eolien terrestre :

NON au mitage massif des territoires et des paysages de France

A la suite de l’annonce des conclusions du groupe de travail sur l’éolien, les associations signataires font connaitre leur vive opposition aux mesures annoncées jeudi 18 janvier 2018 par Monsieur Sébastien Lecornu, Secrétaire d’Etat à la Transition écologique et solidaire.


1.La soi-‐disant consultation évoquée par le ministre a soigneusement tenu à l’écart les riverains d'éoliennes et les associations qui les représentent et ont pour objet la défense du Patrimoine et des paysages ;

2. Ces mesures ne prennent aucunement en compte l’impact de la proximité des habitations face à des engins de plus en plus haut (200 mètres) ;

3.Elles ignorent tout autant la protection des paysages et l’environnement du patrimoine, classé par l’Etat, qui n’est même pas mentionné par les propositions ;

4.Il s’agit par une démarche à caractère financier (sur le dos des consommateurs) de faciliter à tout prix une industrialisation massive des espaces naturels et agricoles, au mépris de ce que devrait être une démarche écologique respectueuse ;

5.Pour tenter de museler l’opposition des citoyens, le choix est fait de mettre en place des procédures dérogatoires au droit commun français.


Un véritable équilibre doit être trouvé entre la politique de protection du patrimoine et celle de l’environnement. Toutes deux contribuent à l’activité économique.

Les associations signataires restent disposées à une véritable concertation qui doit enfin avoir lieu entre le gouvernement et les parties prenantes.

pour les contacts téléchargez le  Communique de presse19 01 18Communique de presse19 01 18 (229.97 Ko)

audition de la FED au Sénat

Le 11 décembre 2014, la Fédération de l'Environnement Durable a été auditionnée par le Sénat.

Voici quelques têtes de chapitres du rapport que vous pouvez télécharger Dossier commission senatDossier commission senat (180.4 Ko)

 1) L’éolien et le solaire sont des « Énergies Intermittentes »

La définition de « renouvelable » pour le cas de l’éolien est une définition scientifiquement erronée car il s’agit d’énergies « intermittentes ». Appliqué à l’éolien ou au photovoltaïque, ce terme « renouvelable » est en l’occurrence gravement trompeur et mensonger. Il induit dans l’opinion publique l’idée qu’il s’agit d’énergies continues et fiables...... lire la suite

2) Gaz à effet de serre : les éoliennes sont des "tueuses du climat "

Le courant alternatif ne se stockant pas, les « crêtes » et surtout les « creux » de production, posent des problèmes majeurs et il est nécessaire de réguler le réseau par des centrales thermiques souples qui prennent le relais (charbon, gaz, fuel)... lire la suite.

 3) Compétivité des éoliennes : cas de la France 

En 2013 les 5000 éoliennes terrestres actuellement implantées sur la France ont produit 2,9% de la production d'électricité nationale. Cette faible performance est la conséquence du taux de charge moyen annuel du parc éolien terrestre qui a été de 24%, soit l’équivalent de 2100 heures de fonctionnement, confirmant que les éoliennes ne sont pas compétitives économiquement... lire la suite.

Remarque pour Comiac : la vitesse moyenne de vents étant de 5,07 m /s les calculs montrent que le taux de charge annuel sera de 12 % soit l'équivalent de 1 061h de fonctionnement !

 5) Nuisances engendrées par les éoliennes géantes

L'implantation des éoliennes géantes dans les campagnes françaises, à proximité immédiate des habitations pose de plus en plus de problèmes. Toutes les études médicales dans le monde confirment ...... Cependant, des parcs éoliens entiers sont mis en chantier, au risque d'induire de nouvelles pathologies sur une grande échelle. La Fédération Environnement Durable demande de toute urgence qu’un amendement fixe immédiatement à 900 m la distance minimale des habitations La distance de 500 mètres, préconisée par les promoteurs en 2001 est obsolète.... lire la suite.

Remarque en Bavière la règle est maintenant de 10 fois la hauteur :

pour un éolienne de 150m de haut , pas d'habitation à moins de 1500m !

 

 

rapport Anses sur Infrasons

 La Fédération de l'Environnment Durable dont nous sommes membre a été auditionnée par l'ANSES

Le 8 mars 2016, une délégation de la Fédération de l’Environnement Durable (FED) a été auditionnée par la commission de 9 experts de l’ANSES (Agence nationale de sécurité sanitaire) chargée d’établir l’existence ou non d’effets des infrasons produits par les éoliennes industrielles sur la santé des riverains.

Cette délégation, a présenté les 169 témoignages concernant 520 personnes, de victimes des nuisances acoustiques des éoliennes ainsi que des certificats du corps médical. Cette enquête est une première puisqu’aucune étude de ce type n’avait à ce jour été effectuée en France.

Elle confirme les études scientifiques et médicales effectuées dans des pays étrangers (Royaume uni, Nouvelle Zélande, Australie, etc.) dont un panorama a été également présenté à l’ANSES par notre délégation.

La plupart de ces témoignages, qui évoquent des problèmes d’insomnies, de stress et de dépressions, démontrent à quel point des riverains souffrent  des nuisances des éoliennes industrielles. C’est pourquoi la FED affirme l’existence d’un risque sanitaire lié aux infrasons et aux sons de basse fréquence (ISBF) des éoliennes industrielles en plus du risque lié aux fréquences audibles.

Lire les documenst présentés :

  • Anses santAnses sant (614.41 Ko) qui présente des témoignages,, études, avis médicaus et scientifiques présentés le 8 mars

  • Fed anses 8mars 2016Fed anses 8mars 2016 (863.45 Ko) qui présente les témoignages de pathologies et nuisances dûes aux infrasons

  • CpfedansesdefCpfedansesdef (437.12 Ko) le communiqué de presse  de la Fed du 28 avril 2016

 

 

 

 

 

Ajouter un commentaire

Code incorrect ! Essayez à nouveau

Date de dernière mise à jour : 15/02/2018